昆山砍人事件嫌疑人的行为应当如何定性,改头

图片 1

图片 2

图片 3

近日,通过昆山市公安局通报的一起车主砍人案件,对案件相关行为如何定性,引发了广大民众的纷纷议论。根据视频资料得知,宝马车主与电动车车主因为交通问题发生口角争论,随后宝马车主从车内拿出一砍刀,向电动车主砍去。在双方拉扯的过程中,砍刀跌落,电动车主先拾起砍刀,双方又经过一段拉扯。拉扯过程中宝马车主不慎摔倒,电动车主向宝马车主砍去数刀。宝马车主被砍伤后开始向后撤退,电动车主继续紧追连砍数刀,宝马车主事后因抢救无效死亡。

图片 4

此事件在网上流传后,社会民众对此开始议论纷纷,争论电动车主的行为到底应该如何定性。目前主要存在着三种主要观点,第一种属于故意伤害,第二种属于正当防卫,第三种属于防卫过当,那么到底哪一种定性才更准确呢?

图片 5

这起案件的复杂性在于存在有多个不同时间点,电动车主都有不同的行为,所以需要准确地把握每个阶段的具体行为,然后综合认定。

图片 6

窃以为将多个具体行为分开认定,再做综合认定,最终认定为故意伤害为宜。

图片 7

第一阶段,宝马车主持刀砍向电动车主时,电动车主与之展开撕扯,面对宝马车主的正在进行的不法侵害,电动车主此时是可以成立正当防卫的,虽然是防卫效果甚微的正当防卫。

微信号:chezhuzhijia

第二阶段,在两人的撕扯过程中,砍刀不慎跌落,于是两人开始争抢砍刀,电动车主抢先夺得砍刀。在电动车主夺得砍刀后,双方又开始的一系列的撕扯,此时电动车主的行为是属于正当防卫呢?还是属于防卫过当呢?窃以为认定正当防卫为宜,因为宝马车主在电动车主先夺得砍刀的情况下,依旧想争夺回砍刀,于是双方继续撕扯。那么宝马车主的行为对于电动车主来说,属于不法侵害的紧迫危险还未排除,因为宝马车主随时有可能夺回砍刀,对电动车主进行回击,所以电动车主的这一段撕扯可以进行特殊正当防卫。所以这一段的行为宜认定为正当防卫。

本文由vns85978威尼斯城官网发布于澳门微尼斯人手机版,转载请注明出处:昆山砍人事件嫌疑人的行为应当如何定性,改头

相关阅读